Из практики рассмотрения дел Балаковским районным судом Саратовской области и мировыми судьями судебных участков г. Балаково Саратовской области.

1. Незаконное отключение электроэнергии!

Ж.Ю.В. и Ж.Т.М. обратились в суд с иском к ПАО «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в их квартиру, о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды и возложении обязанности убрать эту строку начислений из счетов-квитанций, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на протяжении последних лет в квартире фактически проживают и зарегистрированы только супруги Ж.Ю.В. и Ж.Т.М.. Электроэнергию в квартиру поставляет ПАО «Саратовэнерго». 19 сентября 2016 года в 12 ч. 20 мин. электрик ПАО «Саратовэнерго» отключил подачу электроэнергии в указанную квартиру и её подача не возобновлена по настоящее время. Истец всегда своевременно оплачивает услугу по подаче электроэнергии в квартиру, не имеет задолженности. Оплата электроэнергии на ОДН им не производится по причине несогласия с размером начисления. Отключение электроэнергии в квартире истцов было произведено без предварительной отправки ответчиком уведомлений об отключении подачи электроэнергии. Ни один из трех собственников квартиры не получил соответствующее уведомление. 19 сентября 2016 года Ж.Ю.В. предъявил в отделение ПАО «Саратовэнерго» заявление с изложением сложившейся ситуации и требованием объяснить, по какой причине произошло отключение электроэнергии без предварительного уведомления. В ответе «Саратовэнерго» сообщило, что Ж.Ю.В. отказался от получения уведомления и извещения, в присутствии незаинтересованных лиц был составлен акт об отказе получения. Однако, копию данного акта к ответу не приложили и не сослались на его дату. Четыре месяца истцы лишены возможности пользоваться необходимыми приборами быта. Истцам пришлось просить соседей хранить у них часть продуктов питания и лекарственных препаратов. За нарушение своих прав истцы просили взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований Пояснила, что на момент отключения у истцов имелась задолженность. Процедура введения режима ограничения потребления электроэнергии для истцов была проведена в соответствии с правилами. В связи с самовольным подключением к электроснабжению, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. На качество электроэнергии истцы не жалуются, имущество и здоровье потребителей не пострадало.

 Судом установлено, что ответчиком ПАО «Саратовэнерго» нарушен порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в принадлежащей истцу квартире, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Нарушение ответчиком ПАО «Саратовэнерго» порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии в принадлежащей истцам квартире повлекло нарушение прав истцов на получение коммунальной услуги.

Суд удовлетворил исковые требования. Признал незаконными действия ПАО «Саратовэнерго» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру и по начислению истцам платы за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды. Обязал ПАО «Саратовэнерго» восстановить систему электроснабжения квартиры, в щите учёта в соответствии с нормативными требованиями по подключению и опломбировке; исключить из счетов-извещений ПАО «Саратовэнерго» начисление платы за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды. Взыскана компенсация морального вреда.

(судья Кривошеин С.Н.)

 

2. Вежнина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») о признании отказа от исполнения кредитного договора законным, о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 12 сентября 2014 года между ней и ООО «Эстетикс Групп» позднее переименованное в ООО «Косметика» заключен договор купли-продажи № ТКС-09-01, 09-02, а именно приобретение программы ухода на базе косметических средств стоимостью 107 820 рублей. Указанным договором предусмотрена оплата стоимости товара, в том числе и путем заключения кредитного договора с банковской организацией. В связи с чем, 12.09.2014 года между Вежниной Т.Н. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2674493932. Договорные обязательства перед истцом, как покупателем, ООО «Косметика» не выполнил в связи с чем, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2015 года расторгнут договор купли-продажи № ТКС-09-01,09-02 от 12.09.2014 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Косметика» и Вежниной Т.Н. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Косметика» в пользу Вежниной Т.Н. стоимость товара и услуг в сумме 107 820 рублей.

Истец полагает, что поскольку договор купли-продажи расторгнут, кредитный договор тоже должен быть расторгнут, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых Вежнина Т.Н. исходила при заключении кредитного договора.

Решением суда от 11 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку основания для расторжения кредитного договора отсутствовали. Правоотношения истца с ООО «Эстетикс Групп» переименованным впоследствии в ООО «Косметика» и истца с банком регулируются разными самостоятельными договорами. Расторжение договора купли-продажи, не отменяет обязанности клиента по кредитному договору, заключенному с банком. Ответчик стороной по договору купли-продажи не является. Сделка купли-продажи ничтожной признана судом не была. Расторжение договора купли-продажи не влечет безусловного расторжения кредитного договора с банком. Приобретение товара являлось лишь целью получения истцом кредита в банке.

( Судья Орлова О.И.)

 

Информацию предоставил: помощник председателя Балаковского районного суда  В.Н. Пугачев