Из практики рассмотрения дел Балаковским районным судом Саратовско й области и мировыми судьями судебных участков г.Балаково Саратовской области на март 2017 года.

1.Ганина О.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казённому учреждению Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» о взыскании солидарно материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

В обоснование требований указано следующее. 26.07.2016 года на пересечении улиц Вокзальная и Набережная Леонова города Балаково Саратовской области имело место дорожно-транспортное происшествие – наезд автомашины «Форд Фокус», под управлением водителя Ганина Р.С. на бетонные блоки, расположенные на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, поэтому истец просил взыскать с ответчиков причинённый его имуществу ущерб, указав, что на дату дорожно-транспортного происшествия ответчик ООО «Автотрасса» проводил ремонтные работы на проезжей части. Ответчики не обеспечили безопасность движения.

Решением суда от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Решение суда не ступило в законную силу.

(судья Евдокименкова Е.Ю.)

2. 16 ноября 2015 года Балаковским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Балаковского района Саратовской области, который совершил убийство своего односельчанина.

14 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении гражданина К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, К. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

К., находясь в помещении, где установлено устройство самообслуживания  (банкомат) и информационно-платежный терминал банка, используя дебетовую банковскую карту, оформленную на его имя, и произведя операцию по снятию денежных средств в размере 100 рублей, обнаружил, что банкомат выдает наличные денежные средства в размере большем запрашиваемой суммы, а именно, вместо купюры номиналом 100 рублей выдает купюру номиналом 500 рублей, при этом со счета банковской карты списывается запрашиваемая сумма. В результате чего у К. возник преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих банку, путем использования оформленной на его имя дебетовой банковской карты посредством банкомата и информационно-платежного терминала. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно К. осуществил несколько тождественных операций по снятию со счета банковской карты купюр достоинством по 100 рублей и банкоматом были выданы вместо запрашиваемых 100 рублевых купюр 500 рублевые купюры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, К. осуществил несколько тождественных операций по зачислению на счет оформленной на его имя банковской карты купюры достоинством по 500 рублей. После этого, произведя зачисление денежных средств на счет оформленной на его имя дебетовой банковской карты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, посредством банкомата продолжил производство данных операций.

Своими преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, К. причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Данное ходатайство подсудимый поддержал.

Постановлением от 14 марта 2017 года прекратить уголовное дело в отношении К.  прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу 25 марта 2017 года.

(мировой судья су 3 г. Балаково Михайлова М.В.)

 

Информацию предоставил помощник председателя Балаковского районного суда  В.Н. Пугачев

29.03.2016 г.