Из практики рассмотрения дел Балаковским районным судом Саратовской области и мировыми судьями судебных участков г. Балаково Саратовской области.

1.  24.09.2018 года Балаковским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области к ТСЖ «Братьев Захаровых 142» о возложении обязанности предоставить сведения.

Основанием для обращения в суд послужило следующее.

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в адрес ТСЖ «Братьев Захаровых 142» неоднократно направлялись распоряжения (от 07.04.2017 года №474, от 02.10.2017 года №1347, от 14.11.2017 года №1483, от 09.01.2018 года №4-05-07, от 19.02.2018 года №154-05-07, от 09.04.2018 года № 407-05-07) о проведении плановой документарной проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги и оформление платежного документа по многоквартирным домам находящихся в управлении ТСЖ «Братьев Захаровых 142».   

Данными распоряжениями определен срок проведения проверки — 20 рабочих дней. В распоряжении от 07 апреля 2017 года срок проведения проверки определен с 24 апреля 2017 г. по 25 мая 2017 г., в распоряжении от 02 октября 2017 года срок проверки с 16 октября 2017 г. по 13 ноября 2017 г., в распоряжении от 14 ноября 2017 года срок проверки с 4 декабря 2017 г. по 29 октября 2017 г., в распоряжении от 09 января 2018 года срок проверки с 22 января 2018 г. по 16 февраля 2018 г., в распоряжении от 19 февраля 2018 года срок проверки с 12 марта 2018 г. по 06 апреля 2018 г., в распоряжении от 09 апреля 2018 года срок проверки с 23 апреля 2018 г. по 23 мая 2018 г.,

Данные распоряжения ТСЖ «Братьев Захаровых 142» не исполнены.

Для проведения проверки в срок не позднее 23 мая 2017 года пунктом 13 распоряжения от 07.04.2017 г. №474, не позднее 09 ноября 2017 года пунктом 13 распоряжения от 02.10.2017 г. №1347, не позднее 27 декабря 2017 года пунктом 13 распоряжения от 14.11.2017 г. №1483, не позднее 14 февраля 2018 года пунктом 13 распоряжения от 09.01.2018 г. №4-05-07, пунктом 13 распоряжения от 19.02.2018 г. №154-05-07, пунктом 13 распоряжения от 09.04.2018 г. №407-05-07, на заявителя возложена обязанность представить документы с заверенными копиями:

- информацию о поставщике тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, газоснабжения и наличии общедомовых приборов учета (с приложением договора, актов ввода в эксплуатацию и последней поверки приборов учета);

- информацию о количестве потребленной домом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, холодного водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения, применяемом для расчета платы гражданам (с приложением счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций, журнала и актов снятия показаний приборов учета);

- обоснование и подробный расчет размера платы за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения;

- данные о численности проживающих за проверяемый период помесячно;

- площадь жилых и нежилых помещений (список нежилых помещений с указанием площади), площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (обязательно с указанием площади подвала и тех.этажей);

- суммарный объем тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативам потребления с указанием стоимости услуг, помесячно;

- копия технического паспорта многоквартирного дома;

 - платежные документы по одной квартире за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года;

 - Устав ТСЖ.                                                                                           

В указанные сроки документы, поименованные пунктом 1 распоряжения, в адрес инспекции не поступили, о причинах не предоставления вышеуказанных документов не сообщалось.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.09.2018 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Саратовской области удовлетворены, на ТСЖ «Братьев Захаровых 142» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области вышеуказанные документы.

(судья Кротов А.В.)

2.    12.09.2018 Балаковским районным судом Саратовской области было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Сусляева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Агросоюз" о взыскании упущенной выгоды, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано следующее.

20.07.2018 между Сусляевым А.А. и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор срочного вклада «Золотые зерна» № *** на сумму ***  руб. со сроком 1090 дней, датой окончания размещения вклада – 15.07.2019,  процентной ставкой по вкладу – 9, 80 %, минимальной суммой вклада ***  руб., с ежемесячной выплатой процентов по вкладу. 30.03.2017 истец решил пополнить свой вклад по договору срочного вклада «Золотые зерна» № *** от 20.07.2017 на сумму ***  руб. Однако, сотрудники банка отказались принимать денежные средства в связи с ограничением на пополнение вклада. В тот же день истцом банку была передана претензия, которая принята управляющим банка 30.03.2017. Фактически ответом от 26.04.2017 № ***  ответчиком дается согласие на внесение дополнительных взносов в банк на основании условий заключенного договора. 13.06.2017 истец обратился в банк с просьбой пополнения своего вклада по договору срочного вклада «Золотые зерна» № ***  от 20.07.2017 на сумму *** руб., однако ему было в этом оказано. В тот же день истец передал банку претензию. Письмом № *** от 10.07.2017 банк требования, указанные в претензии, не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие факта изменения существенных условий договора. Таким образом, истец считает, что банк должен возместить истцу упущенную выгоду в связи с отказом в пополнении счета по договору срочного вклада «Золотые зерна» № *** от 20.07.2017 за период с 14.06.2017 по 20.09.2018 в размере ***  руб. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплаты указанной суммы, однако требования истца не были исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.07.2018 по 20.07.2018 в размере ***  руб. из расчета ***  руб. в день.

В судебном заседании истец Сусляев А.А., представитель  истца                  Липатова А.П. поддержали исковые требования в полном объёме, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «Агросоюз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать Сусляеву А.А. в удовлетворении исковых требований.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Сусляевым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении его прав: внесение денежных средств в кассу наличными и отказа банка в их принятии, соответствующих платежных документов, составленных истцом и не принятых ответчиком.

В возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком заявлений о внесении денежных средств на банковский счет, а также доказательств, которые подтверждали бы факт безналичного перевода указанных денежных средств на срочный вклад и отказа в принятии их банком; также Сусляевым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие ООО КБ «Агросоюз» являлось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду, и того, что банк получил какой-либо доход вследствие непринятия дополнительных взносов во вклад. В ответах на претензии ООО КБ «Агросоюз» указывал на возможность Сусляевым А.А. пополнения дополнительных взносов во вклад, однако после получения Сусляевым А.А. ответов на претензии от банка истец не произвёл никаких действий по пополнению денежных сумм во вклад. В связи с указанными обстоятельствами просило в иске отказать.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.07.2018 в удовлетворении исковых требований Сусляева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Агросоюз" о взыскании упущенной выгоды, неустойки, штрафа отказано.

(судья Евдокименкова Е.Ю.)

3. Жители города Балаково К. Н.В., К. В.С. и Ф. А.В. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2018 года в ночное время, К. Н.В., К. В.С. и Ф. А.В., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с указаниями, полученными от неустановленного лица, использующего в сети «Интернет», в программе по обмену электронными сообщениями «Skype» ник-нейм «А.Н.», находясь на участке местности, расположенном у 3-го подъезда д. 58  по ул. Ленина города Балаково Саратовской области, извлекли из тайника наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP– производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,64 грамма, которое стали хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако преступление К. Н.В., К. В.С., Ф. А.В. и неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет», в программе по обмену электронными сообщениями «Skype» ник-нейм «А. Н.» до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками полиции К. В.С. был задержан у угла здания «Городского Дворца Культуры», расположенного в строении №1 «А» по ул. Набережная Леонова города Балаково Саратовской области.

Приговором суда от 20.08.2018 года К. В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К. Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ф. А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу.

    (судья Балахонов А.В.)

4.   30 августа 2018 года Балаковским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителей г. Балаково Саратовской области З. И Д., которые группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на хищение чужого имущества.

Судом установлено следующее. 09 мая 2018 года в ходе распития спиртных напитков вступив в преступный сговор, подсудимые З. и Д. решили тайно похитить лодки ПВХ с охраняемого двора магазина, расположенного на базе «Кристалл» г. Балаково Саратовской области. В связи с этим в ночное время 10 мая 2018 года подсудимый З. перелез через  ограждение, где совершил хищение двух лодок ПВХ, после чего передал похищенное подсудимому Д., который попытался скрыться. Однако действия подсудимых были пресечены сотрудниками полиции.

При рассмотрении дела судом подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись.

При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, и у одного наличие малолетних детей. Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимым признан рецидив преступлений.

Судом каждому из подсудимых было назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не вступил в законную силу.

( судья Сорокина Е.В.)

5. Мировым судьёй судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина К., по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, пришел к выводу о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и квалифицировал его действия как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

К. на основании исполнительного документа, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка до его совершеннолетия.К. без уважительных причин в нарушение решения суда, каких – либо перечислений денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание  несовершеннолетнего ребенка  не производил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности К., в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Постановлением мирового судьи К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Постановление вступило в законную силу.

(Мировой судья Попова О.В.)

6. 14 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении 41-летнего жителя города Балаково Саратовской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом, подсудимый К., 29 июля 2015 года постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение К. для исполнения указанного административного наказания в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области сдано не было, в связи с чем, течение срока лишения специального права было прервано 18 августа 2015 года.

14 июля 2018 года К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права на управление транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем стал осуществлять движение от дачного участка СНТ «Закональные Пески» Балаковского района Саратовской области по направлению в город Балаково Саратовской области и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области. При проведении тестирования с применением технического средства измерения у К. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Приговором мирового судьи К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом того, что подсудимый признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

   Приговор вступил в законную силу.

 (мировой судья Петькина Н.Г.)

7. 28 августа 2018 года рассмотрено уголовное дело в  отношении К.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

   В судебном заседании установлено, что  06 января 2018 года, из корыстных побуждений, у К.Д.О. возник преступный умысел, направленный  на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги» путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о месте своей работы и ежемесячном заработке.

Согласно разработанному плану, К.Д.О., зная о необходимости предоставления в ООО МКК «Срочноденьги» достоверных сведений о месте своей работы и ежемесячном заработке, решил обратиться в офис ООО МКК «Срочноденьги, где предоставив сотруднику заведомо ложные сведения о месте своей работы и ежемесячном заработке, заключить договор микрозайма, получить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, заведомо не имея возможности и желания выплачивать полученный микрозайм.

06 января 2018 года, в дневное время, К.Д.О., пришел  в офис ООО МКК «Срочноденьги»,  где обратился к сотруднику, выразил  желание  получить микрозайм и сообщил ложные сведения, что якобы работает в АО «Тандер» и имеет ежемесячный доход в сумме 25000 рублей. Б.Н.К., будучи введенной в заблуждение обманом К.Д.О., оформила договор микрозайма  между  ООО МКК «Срочноденьги» и К.Д.О., на основании которого выдала К.Д.О. денежные средства в сумме 9000 рублей, которыми К.Д.О. распорядился по своему усмотрению.

07 января 2018 года, в дневное время, К.Д.О. пришел  в офис ООО МКК «Срочноденьги»,  где обратился к сотруднику  и сообщил о желании  получить дополнительную сумму микрозайма по договору  З.В.С., будучи введенной в заблуждение обманом К.Д.О., оформила дополнительное соглашение от 07 января 2018 года к договору микрозайма между  ООО МКК «Срочноденьги» и К.Д.О., на основании которого выдала К.Д.О. денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми К.Д.О. распорядился по своему усмотрению.

08 января 2018 года, в дневное время, К.Д.О. пришел  в офис ООО МКК «Срочноденьги», где обратился к сотруднику и сообщил ей о желании  получить дополнительную сумму микрозайма по договору. З.В.С., будучи введенной в заблуждение обманом К.Д.О., оформила дополнительное соглашение от 08 января 2018 года к договору микрозайма между  ООО МКК «Срочноденьги» и К.Д.О., на основании которого выдала К.Д.О. денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми К.Д.О. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый и его защитникподдержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья  признал К.Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 процентов заработка.

(мировой судья Андреева Л.В.)

 

Помощник председателя Балаковского районного суда  В.Н. Пугачев